“The New York Granma” o “Granma Times”?

¿"The New York Granma" o "Granma Times"?
Ambas publicaciones se parecen cada vez más al tratar algunos temas
Eugenio Yáñez, Miami | 06/11/2014 12:52 pm

Durante los últimos cuatro domingos, The New York Times, uno de los
periódicos más influyentes de Estados Unidos, ha publicado editoriales
que recuerdan las ideas, el estilo ¿y las intenciones? enarboladas por
esa vergüenza conocida como periódico Granma, órgano oficial del Partido
Comunista de Cuba.
Creo en la libertad de prensa y reconozco a The New York Times el
derecho a publicar lo que considere. Consecuente con esta manera de
pensar, también reconozco a Granma el derecho a publicar lo que considere.
La diferencia está en que The New York Times expresa lo que su junta
editorial, o en última instancia sus dueños, consideran oportuno,
mientras Granma está en la obligación de publicar exclusivamente lo que
el departamento ideológico del partido comunista cubano considere apropiado.
Además, mientras en Estados Unidos a quien no le guste o interese The
New York Times tiene muchas otras ofertas periodísticas que consultar,
cada una respondiendo a sus juntas editoriales o a sus dueños, en Cuba a
quien no le atraiga o interese Granma no tiene una verdadera opción,
porque todas, absolutamente todas las ofertas periodísticas en el país
responden al mismo departamento ideológico del partido comunista cubano
al que responde Granma, y no hay alternativas de ningún tipo.
Y lo que vale para la prensa escrita vale para radio, televisión, cine y
publicaciones digitales: nadie escapa al férreo control y censura de los
talibanes del departamento ideológico del partido comunista: los
directores de periódicos y revistas, estaciones de radio o televisión,
noticieros cinematográficos o páginas digitales, no pueden decidir nada
que no esté previamente aprobado en cánones y "orientaciones" del
tenebroso departamento ideológico partidista.
Para quienes no lo sepan, esas realidades se llaman en el lenguaje
oficial del régimen "democracia socialista", que según dicen y repiten
los esbirros de la dictadura es la forma superior de democracia no
solamente en el mundo, sino también en el sistema solar y hasta en todo
el universo conocido o por conocer.
Resulta verdaderamente deplorable que The New York Times, que puede
contratar todos los periodistas de puntería que necesite, y cuenta entre
sus colaboradores con destacadas plumas que han recibido innumerables
premios y galardones, maneje una lógica tan limitada, reducida y
mediocre al referirse al embargo de Estados Unidos contra el régimen de
los hermanos Castro (porque no es un embargo contra "Cuba", sino contra
la dictadura).

Véanse algunas de las perlas literarias del último editorial, a las que
añado un brevísimo comentario en cada caso:
- Solo hay una manera viable de retirar a Gross de una ecuación
suficientemente compleja. La administración Obama debe canjearlo por
tres espías cubanos que llevan más de 16 años tras las rejas en Estados
Unidos. [¿Es esa realmente la única "manera viable" de lograrlo?]
- El gobierno estadounidense, sensatamente, suele rehusarse a negociar
con terroristas o gobiernos que detienen a sus ciudadanos en busca de
dinero o concesiones políticas. En circunstancias excepcionales, vale la
pena hacerlo. El caso de Gross es una de ellas. [¿Por qué el caso de
Gross es "una de ellas"?]
- Para efectuar un canje, el presidente Obama tendría que suspender el
resto de la condena de los reos. Esa acción sería justificable si se
tiene en consideración el largo periodo que han estado presos, las
críticas válidas que han surgido respecto a la integridad del proceso
judicial que enfrentaron, y los posibles beneficios que un canje podría
representar para lograr un acercamiento bilateral. [Más o menos lo mismo
que diría cualquier personero del régimen en cualquier lugar donde
quieran oírlo.]
- …el líder de la Red Avispa, una agrupación que infiltró grupos de
exiliados cubano- americanos en el sur de Florida… [¿El Comando Sur o la
Base aérea de Homestead son "grupos de exiliados cubano-americanos"?]
- Un canje podría abrir el camino para reanudar lazos diplomáticos, lo
cual permitiría que Estados Unidos tuviera mayores oportunidades de
fomentar cambios positivos en la isla mediante la expansión de comercio,
turismo y mayor contacto entre cubanos y norteamericanos. [¿Para "abrir
el camino" es imprescindible liberar a los espías?]

Pregúntese el lector, simplemente, algo tan sencillo como esto: ¿cuál de
esos cinco párrafos del editorial de The New York Times sobre el canje
de Alan Gross por los espías de la Red Avispa, salvo alguna que otra
palabra, pudiera haber sido escrito, sin sonrojo, en un editorial de
Granma en La Habana?
La respuesta es evidente: los cinco párrafos podrían ser publicados por
Granma.
¿En que se diferencian, entonces, ambas publicaciones al hablar sobre
este tema?
¿Por qué se rebaja tanto la reconocida publicación americana? ¿Qué
influencia ejerce la dictadura cubana sobre la junta editorial del
emblemático periódico de Estados Unidos. ¿Desde dónde controlan a
algunos personeros de ese periódico, desde Villa Maristas (la
contrainteligencia) o Línea y A (la inteligencia)? Porque parece como si
tuviéramos un "The New York Granma" o un "Granma Times".
Y la verdadera prensa libre del mundo merece algo mucho mejor que eso.

Source: ¿"The New York Granma" o "Granma Times"? - Artículos - Opinión -
Cuba Encuentro -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/the-new-york-granma-o-granma-times-320815