afros del continente
Por Color de Colombia el 20 de Junio 2011 9:45 PM
Publicamos su escrito ante la mordaza que sufre en la isla. Denuncia
doble rasero para juzgar al capitalismo y al socialismo frente al
racismo. Plantea 27 interrogantes.
Socialismo-castrista-latinoamericano: ¿para quiénes?
Por María I. Faguaga Iglesias, historiadora y antropóloga
Del 13 al 17 del presente mes de junio se efectuó en La Habana el
seminario internacional "Cuba y los pueblos afrodescendientes en América".
Con el auspicio del Instituto Cubano de Investigación Cultural Juan
Marinello, y el coauspicio de la Organización de Naciones Unidas, se
efectuó el evento, uno de los pocos realizados en la Isla en este "Año
Internacional de la Afrodescendencia".
El seminario fue inaugurado por el cineasta afroestadounidense Danny
Glover, y clausurado por el escritor y etnólogo Miguel Barnet,
presidente de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba
(UNEAC), en presencia del ministro de cultura cubano, Abel Prieto.
Durante los cinco días de sesiones contó con la participación activa
de funcionarios de la ONU y de estudiosos y líderes afrodescendientes de
las Américas, aunque se resintió del poco tiempo dejado para las
intervenciones del público asistente.
Destacaría además entre sus carencias la no invitación a exponentes
del amplio panorama de pensamiento afrodescendiente en la Isla, que
transita entre los exponentes prosistema, los reformistas y los antisistema.
Estuvieron entre los participantes extranjeros: Bárbara
Pesce-Monteiro, coordinadora residente del sistema de las Naciones
Unidas en Cuba; Herman van Hooff, director de la oficina regional de
cultura para América Latina y del Caribe de la UNESCO y representante de
ese organismo para Cuba; Ana Carolina Querino, coordinadora regional del
programa género, raza y pobreza de ONU-Mujeres en Brasil; Romero
Rodríguez, académico y activista uruguayo; Agustín Lao-Montes, académico
y activista puertorriqueño; y James Early, profesor y activista
estadounidense.
Por la parte cubana estuvieron, entre otros: Fernando Martínez
Heredia, director del Instituto Marinello; y Gisela Arandia,
investigadora del Instituto Marinello; Roberto Zurbano, investigador y
escritor de Casa de las Américas.
En la declaración final del seminario se insistió en la existencia
de lo que se calificó de "profunda voluntad política" de parte del
gobierno isleño para incidir en la realidad de asimétricas relaciones
interraciales y de profundas desventajas sociales para la población negra.
En la declaración quedó registrado un "plan de acción" que incluye:
combate al racismo; urgencia de llevar el tema del racismo al debate
público; apoyar al movimiento del hip-hop como parte de la estrategia
para elevar la autoestima de la población negra, entre otras acciones.
Estratégicamente, el documento final propuso: satisfacer los derechos
ciudadanos de la población negra; incorporar el tema de la mujer negra;
elaborar textos que permitan la transformación de la visión
colonizadora; crear una agenda para incidir en los medios de
comunicación; y creación de espacios y de nuevas organizaciones
responsabilizadas en la lucha contra el racismo.
Parte de los participantes en el evento efectuado en la capital
cubana procedían de otro similar en Washington, Estados Unidos. A esa
delegación se unieron participantes cubanos para asistir a un evento
similar que esta semana tendrá lugar en Venezuela, donde esperan
proponer al ALBA la incorporación de la temática racial como uno de sus
ejes.
Recién finalizado el taller una serie de interrogantes, ninguna de las
cuales hubo oportunidad de formular allí, quedan en el tintero. Entre otras:
1.- ¿Por qué las instituciones internacionales de la afrodescendencia
toleran al gobierno cubano, en detrimento de su compromiso, que debería
ser, esencialmente, con la afrodescendencia cubana, y deberían tener un
comportamiento crítico hacia las limitaciones de la experiencia
castrista al respecto?
2.- ¿Por qué las instituciones internacionales de la afrodescendencia, y
Naciones Unidas, no son capaces de boicotear al gobierno cubano que, en
52 años, negó la existencia del racismo en la Isla y que, actualmente,
nada sustancial hace para enfrentarlo, sino que ejecuta acciones de
entretenimiento para descentrar el interés por la base y causa del
problema, que no permite el (re)empoderamiento de la población negra
cubana, que continúa sometiéndola y reprimiéndola?
3.- ¿Por qué estudiosos y activistas cívicos internacionales, preciados
por sus serias y profundas perspectivas en los análisis sobre el tema
racial y sobre la necesidad de formular políticas sociales
verdaderamente serias y comprometidas con la equidad etno-racial,
concentran su mirada en el capitalismo, desviando la atención sobre el
caso de Cuba, o se empeñan en encontrar positividades en una Isla que no
tiene mucho que exhibir al respecto en estos 52 años?
4.- ¿Por qué el esfuerzo de los organismos y estudiosos internacionales
por hallar "voluntad política" en el gobierno de los Castro para
enfrentar el serio, profundo, extenso y multifacético problema de
inequidad etno-racial en Cuba?
5.- ¿Por qué la intención de hablar de pluralidad en eventos realizados
sobre el tema en los cuales únicamente se permite presencia y voz a
quienes justifiquen al sistema castrista y, en especial, a Fidel Castro?
6.- ¿Por qué estudiosos afrodescendientes del continente latinoamericano
se empeñan en que Cuba encabece un movimiento del que durante décadas ha
renegado?
¿Por qué esos estudiosos desdeñan el reconocimiento de una Cuba plural,
aliándose a la perspectiva de pensamiento unilateral que ahora se dice
también "afrodescendiente cubano"?
¿Por qué esos estudiosos identifican a Cuba, exclusivamente con su
gobierno, hasta ahora visiblemente racista y discriminador, e ignoran la
rica complejidad de la sociedad cubana, tratando de asumirla como la
homogeneidad que no existe?
¿Por qué reconocen la pluralidad de pensamiento afrodescendiente para el
resto del mundo y no para los afrodescendientes cubanos?
7.- Si hasta el momento ninguna experiencia de lo que nos han dicho es
"socialismo" ha fructificado, tampoco en Cuba, donde no hemos conocido
sino el castrismo, ¿cuál es la justificación para que estudiosos
afrodescendientes latinoamericanos vengan a Cuba a pedir al gobierno
cubano "más socialismo", y para que le sitúen ponerse a la cabeza del
socialismo latinoamericano, y no son capaces de pedirle que, realmente,
enfrente sus problemas internos, en sus múltiples complejidades?
¿Cómo es posible que, si en la Cuba que se supone socialista, el racismo
sobrevive y se reproduce con fuerza, los estudiosos latinoamericanos
reunidos en La Habana consideren que el futuro de la afrodescendencia y
la solución de la inequidad que padece es, precisamente, el socialismo
castrista, que no ha logrado dar soluciones viables a los problemas
ancestrales de la propia población cubana, y que ha tenido la tendencia
a tergiversarlos y ocultarlos?
8.- ¿Por qué estudiosos afrodescendientes que hablan de "democratizar al
capitalismo" no piden o sugieren lo mismo a los hermanos Castro con su
sistema, y, en cambio, se muestran tan complacientes con ellos y con sus
horrores y errores, entre estos, en primer lugar, el de la reproducción
y silenciamiento del racismo, el de la tergiversación y criminalización
del activismo afrocubano y el del tabú de los estudios sobre la temática?
¿Por qué no piden al gobierno de la Isla que pluralice sus instancias de
poder?
9.- ¿Cómo es posible contentarse con la realización de un evento sobre
la temática de la afrodescendencia en La Habana, y públicamente
declararlo lo mejor que ha sucedido en este Año Internacional de la
Afrodescendencia, lo cual ha destacado la prensa oficial cubana, cuando
en este no se ha permitido presencia ni voz al pensamiento
afrodescendiente alternativo ---sea o no antisistema---, cuando en las
calles continúan apaleando a los afrocubanos, cuando la policía continúa
humillando y vejando a los afrodescendientes que intentan ganar
honradamente el sustento, cuando se nos sigue apresando y encerrando en
estereotipos y se endilga el calificativo de "contrarrevolucionario" y
"anexionista" a todo activista afrocubano que discrepe de lo que al
respecto procura imponer el gobierno?
10.- ¿Cómo es posible hablar de "avances" y de "logros" en el
tratamiento del tema racial en Cuba, cuando ni siquiera se reconoce el
contenido político del mismo y se considera "subversivo",
peyorativamente, a quienes se propongan con independencia de pensamiento
y de acción el tratamiento y enfrentamiento del tema?
11.- ¿Por qué esos estudiosos que hablan de empoderamiento y conceden al
sujeto social preponderancia, se contentan con un gobierno que, como el
cubano, no permite el ejercicio de la ciudadanía, ni siquiera admite el
ejercicio del criterio, con lo cual es imposible el accionar
independiente y, en consecuencia, el empoderamiento?
12.- ¿Por qué estudiosos afrodescendientes latinoamericanos apoyan al
gobierno cubano en su fabricación de supuestos "líderes afrocubanos"?
13.- ¿Por qué un evento de la afrodescendencia y sobre la
afrodescendencia es clausurado por una persona blanca? ¿Qué puede
justificar ello? ¿Por qué se permite acríticamente o, cuando menos, con
pasividad explícita, notoria y pública que eso suceda y se destaca e
impone en los medios oficiales cubanos esa visión colonialista?
14.- ¿Cómo es posible que se hable de "consenso" en un evento en el cual
los participantes, con voz, piensan o se manifiestan esencialmente con
el mismo discurso, cuando muchos de los participantes no tuvieron
oportunidad de expresarse?
15.- ¿Por qué se reclama a los estudiosos cubanos sobre la temática
racial no haber leído la obra de Walterio Carbonell, Cómo se formó la
cultura cubana, cuando desde su publicación original nunca más se
reeditó, hasta fecha muy reciente, en un tirada mínima, facsimilar y
"para personalidades", imposibilitando el acceso al mismo de la mayor
parte de los interesados e implicados en la temática?
16.- ¿Por qué en un evento sobre los afrodescendientes cubanos, de los
escasísimos y raramente existentes en Cuba, se toma como ejemplo
destacable el infeliz filme Roble de Olor, de visión edulcorada, que
encierra a la mujer negra de la época colonial en un esquema de corte
romanticón?
17.- ¿Por qué los criterios vertidos por Danny Glober sobre los cambios
gestados en la imagen del negro en la industria cinematográfica de
Hollywood, no fueron oportunamente discutidos en lo que se supone fue un
"taller"?
¿Por qué no fueron discutidos por los medios que cubrieron la actividad,
que siguieron el recorrido del cineasta durante todo el tiempo que
permaneció en la Isla?
18.- ¿Por qué se pretendió continuar encerrándonos en estereotipos,
obviándose las posibilidades reales de crear estrategias de
sobrevivencia según la posición a la que se somete a los diferentes
grupos sociales en cada espacio nacional?
19.- ¿Acaso se pretende dejarnos el añejo y rancio sabor de la
obligatoriedad del "agradecimiento negro" al poder blanco castrista,
racista, verticalista, jerarquizador y excluyente, en esencia, antinegro?
20.- ¿Pudo ser casual, en la clausura del taller, la intencionalidad de
desvestirnos a Mariana Grajales de su condición de mujer negra,
reduciéndola a, sencillamente, "cubana", lo cual hiciera el escritor,
etnólogo, presidente de la UNEAC y recientemente promovido al comité
central de PCC, Miguel Barnet, a quien llamara la atención que algunos
de los participantes no aplaudieran sus palabras de clausura, destacadas
en el diario oficial Granma?
21.- ¿Por qué la intencionalidad en darnos "permiso" para proclamarnos
la población negra cubana como afrodescendiente o como cubana?
22.- ¿Por qué, en dicho taller, no se mencionaron las causas del
sostenimiento y reproducción del racismo en Cuba?
¿Por qué nunca se mencionó que se están ventilando relaciones de poder,
que el poder es impuesto por blancos-antinegros-colonialistas, que
consideran a los afrodescendientes como cubanos de inferior categoría, a
quienes usan y excluyen de las ventajas sociales?
23.- ¿Por qué la intencionalidad de encerrar el problema negro cubano,
de hondura sin par, en el diferendo entre los gobiernos estadounidenses
y su homólogo cubano, cuando la mayoría de la población cubana desconoce
la evolución del problema negro en EE.UU,. que es ocultado
sistemáticamente por la prensa oficial cubana, que se niega a
reconocerle avances al respecto, e insistiendo, oportuna y
oportunistamente, en la limitaciones de ese proceso?
24.- Conociéndose la imposibilidad, en Cuba, de tener conciencia
etno-racial y participar de la estructura de poder antinegro, ¿cómo es
posible que se intentara mostrar como un "avance" en la lucha contra la
inequidad racial, el reciente nombramiento del 30 % de personas negras
en el comité central del Partido Comunista? Esa es posición que
exhibieron participantes cubanos en el evento y representantes de las
agencias de Naciones Unidas allí presentes.
25.- No se trató de un evento inclusivo, ni representativo, ni
democrático, ni auténtico. Fue una falsa, un sainete de mala calidad, en
el cual los participantes, los bufones, fuimos personas negras, así que
fue un teatro de corte racializado y racista antinegro.
Fue un intento de sujeción del tema de la afrodescedencia a los
designios gubernamentales y partidistas. Fue parte del decorado que
erige, a manotazos y con urgencia, el poder supremacista blanco, para
coartar a los negros y continuar prorrogando el racismo como mecanismo
de dominación. Fue un evento que expresa la lógica del poder, no la de
la negra población cubana subalternizada.
26.- Nada hubo en ese evento de revolucionario; nada de liberador; nada
de emancipador. Los grupos sociales, para ejercer su derecho a la
liberación como para emprender el camino de la emancipación, no tienen
que pedir permiso, y no lo hacen. Ese es accionar que se emprende por
sí, sin vanos e inmerecidos agradecimientos a los sometedores.
Forma parte de los intentos de fomentar un manipulado asociacionismo
negro, para no permitir la emergencia del auténtico y ya en gestación
y/o conformación.
27.- El evento patentiza que el tema racial como objeto de estudio, con
todas sus implicaciones, y que la situación de asimetrías etno-raciales
que todo lo transversalizan, son campos del escenario de la lucha
política que actualmente se gesta en Cuba.
Como parte de esa lucha, la sociología ha discernido dos modelos de
gestión social que pueden establecerse socialmente y que, en el campo
teórico como en la praxis, están contendiendo en la Isla.
Esos son campos que signan el posicionamiento de sus actores: con el
sistema o antisistema. La posición independiente, que puede o no ser
antisistema -aunque malintencionadamente el poder la aglutine y le
endilgue el cartel de "contrarrevolucionaria"-, reclamando preparación
para el (re)empoderamiento, estimulación de la horizontalidad y de la
participación abierta, porque creemos en el sujeto y en su
responsabilidad ciudadana, en sus capacidades para interactuar como una
fuerza en sí, individual y comunitariamente.
La oficialista o dependiente, cosificando al sujeto, asumiendo
insistentemente el paternalismo gubernamental y la estricta aplicación
de controles, en la jerarquización y en la intolerante e intolerable
verticalidad. Esta contienda, la de batallar por los modelos de gestión
social que se utilizarían, es fase cardinal e imprescindible en la lucha
por la emancipación de la población negra cubana.
http://www.eltiempo.com/blogs/afrocolombianidad/2011/06/desde-cuba-intelectual-disiden.php
No comments:
Post a Comment